總統大選第一次辯論剛結束，比起環繞著兩岸政策的唇槍舌戰，有件事更讓我覺得值得玩味。一般認為，民進黨創黨當初就高舉著民主、自由旗號，帶有濃厚理想性格。相對的國民黨一路搞威權、反民主，常被認為保守性格強烈。但在這場辯論當中，竟是國民黨的朱立倫大鳴大放，反而是民進黨的蔡英文語多保留。這個反差，值得我們細細思量。
具體來說，針對最低基本工資的問題，朱立倫誇下海口，說要在四年內將基本工資從如今的兩萬元調到三萬元。相對地，蔡英文卻是嘟囔著民進黨一向與勞工站在一起云云，看起來半點魄力也沒有。光從這個場景來看，似乎朱才是能引領台灣的明君聖主，蔡卻是語焉不詳的投機政客，但事情真是這樣嗎？
延伸閱讀：追求充分就業根本大錯特錯
我們要先回過頭來看基本工資這個政策的意義和局限。從經濟學的角度來看，試圖用強制力來規定勞動力的價格，往往是說得出但做不到。
重新看待基本工資
因為在真實世界的勞動現場當中，勞動力的價格不只意謂著每個月領到薪水的數字，還是個多元因素綜合的結果。包括工作時間、工作環境、工作條件、工作中種種細緻的實務調度。
比方說吧，一個人的薪水增加，但他的工時可能也就要拉長。把工時壓低，也許又得犧牲掉工作環境。改善了工作環境，可能在實務的種種場景中，又會被拗回去。比方誤餐費要你自己出啦，車馬費要你自己出啦。勞動力的真實價格，會在這些因素當中不斷流竄。你在這個點把它拉高，它會從其他點把拉高的部分討回來。而且你管控得愈嚴格，新冒出來的因素就會愈來愈難查核，監管的成本就會愈來愈高。所以從經濟學的角度來看，妄想從政治力下手來規定勞動力價格，要不就是罔顧政策成本和效益的二愣子，要不就是不惜走向警察國家的法西斯人格。
在這裡我們就必須要重新換一個眼光，來看待基本工資，以及制訂它的民選政府。傳統的思維模式，是認為勞動力價格可以由政府說了算，政府基本工資喊低了就是圖利財團，喊高了才是照顧勞工。但如果我們理解勞動力價格多元且流動的真實面貌，這麼看就顯得很荒謬。因為價格從來不是政府說了算，市場這個多節點互動的生態系統，會用各種方式反映勞動力的真實價格。
我們要先回過頭來看基本工資這個政策的意義和局限。從經濟學的角度來看，試圖用強制力來規定勞動力的價格，往往是說得出但做不到。
重新看待基本工資
因為在真實世界的勞動現場當中，勞動力的價格不只意謂著每個月領到薪水的數字，還是個多元因素綜合的結果。包括工作時間、工作環境、工作條件、工作中種種細緻的實務調度。
比方說吧，一個人的薪水增加，但他的工時可能也就要拉長。把工時壓低，也許又得犧牲掉工作環境。改善了工作環境，可能在實務的種種場景中，又會被拗回去。比方誤餐費要你自己出啦，車馬費要你自己出啦。勞動力的真實價格，會在這些因素當中不斷流竄。你在這個點把它拉高，它會從其他點把拉高的部分討回來。而且你管控得愈嚴格，新冒出來的因素就會愈來愈難查核，監管的成本就會愈來愈高。所以從經濟學的角度來看，妄想從政治力下手來規定勞動力價格，要不就是罔顧政策成本和效益的二愣子，要不就是不惜走向警察國家的法西斯人格。
在這裡我們就必須要重新換一個眼光，來看待基本工資，以及制訂它的民選政府。傳統的思維模式，是認為勞動力價格可以由政府說了算，政府基本工資喊低了就是圖利財團，喊高了才是照顧勞工。但如果我們理解勞動力價格多元且流動的真實面貌，這麼看就顯得很荒謬。因為價格從來不是政府說了算，市場這個多節點互動的生態系統，會用各種方式反映勞動力的真實價格。
朱未顧慮制度成本
更恰當的看待方式是：政府非但不是勞動力價格的制訂者，反而是謙遜的觀察者。政府觀察市場，有沒有超額利潤的存在，勞動力價格是不是有上調的空間。而基本工資則僅是個工具，在政府估計有上調空間時，用來提醒市場該把超額利潤拿出來分。在這個視野當中，政府角色是謙遜，姿態是保守的。
說到這裡，我們回過頭來看朱的大鳴大放和蔡的語多保留，心裡就有數了。朱恰好是罔顧經濟運作邏輯，假裝政府可呼風喚雨、規定勞動力價格，而完全不去顧慮後面的制度成本。而蔡則是理解經濟運作邏輯，知道政府只能跟在市場後面亦步亦趨，不時推它一把。
對一個不熟悉經濟學思維的選民而言，朱的大有為形象當然是討好的。但實際上那種誤以為政府可領導市場的傲慢，只是拿無法兌現的紅利來騙選民，這是理想主義者最壞的模樣。相反地，蔡不拿媚俗虛假紅利來欺騙大眾，而是謙遜且務實地要在現實許可的範圍內，一吋一吋往前推進。這恰好是一個理想主義者，最務實的身影。
本文刊載於蘋果即時論壇
沒有留言:
張貼留言