無條件基本收入不等於最低基本工資

請先閱讀：先進國家的大膽實驗，人民基本收入政府幫你扛！

乍聽無條件基本收入，很多人會把它跟最低基本工資搞混。但兩者並不一樣。前者是不論有沒有工作，無條件發給的社會福利。後者則是規定只要有工作，至少應該得到多少工資的法律規範。

對我而言，相較於授權國家裁罰人民之間合意交易、打壓邊緣性就業(就是最低薪的那些工作)的基本工資，無條件基本收入的概念是比較不啟人疑慮的。

事實上，現在人們把這當成福利國家的極致，但當初類似政策的提出，是來自最右派的市場主義經濟學家。理由正是避免政府為了「解決」失業問題，做出各種規範、管制，擾亂經濟活動的效率。

右派經濟學者的考量是，與其遵循凱恩斯主義，用各種管制、建設以及隨之而來的政府擴張，來吸納失業人口，同時忍耐政府的低效、濫權。不如坦盪盪發給津貼，確保人們的基本生活資源，至少不會有各種尋租、扭曲。

但是無條件基本收入仍然要面對一個問題：財源。國家機器畢竟得要用課稅或者舉債的方式，來在人民未必同意或者未必有意識的狀況下，為無條件基本收入買單。

於此相比，民間的社福和慈善機構，比國家機器多了幾分你情我願，也沒有通貨膨脹的隱憂。但是民間得到的捐款，與無條件基本收入所需要的巨大金額相比，顯然是太有限了。

每個支持無條件基本收入的人都得問自己：如果今天有個旨在發放無條件基本收入的公益信託基金，我願意付出多少代價，來挹注這個基金呢？

如果大部分人的答案都是：憑什麼有人可以無條件分走我辛苦賺來的錢？那麼期待國家機器用強制力課稅、濫權舉債印鈔完成這件事，豈不是拿自己的權利開玩笑嗎？

無條件基本收入，我支持，很多人都支持。但世上沒有不必付出代價，就能實現的願望。